Dans le cadre du projet PEPR H-AI-TEAM

 Avec les muses. Une contre-histoire de l'auteur, de Calliope à l'IA

  Le geste d’écrire est spontanément représenté comme un face-à-face solitaire : un sujet, une table, une page blanche. Cette image d’épinal — la « chambre à soi » retournée en cellule du génie n’est pas une donnée anthropologique mais une construction historique, largement forgée par le romantisme, juridiquement stabilisée par le droit d’auteur, entretenue par l’économie du livre et une certaine idée de la littérature conçue comme un empire dans un empire. L’auteur unique et surpuissant correspond à une idéologie de la littérature située dont ce séminaire entend faire la contre-histoire.

De l'Antiquité à l'intelligence artificielle, on s’intéressera en effet aux pratiques qui contredisent la solitude créatrice et qui font que l’écriture ne peut se dire comme un simple travail individuel et solitaire. Il en existe au moins deux familles sous le mot « collectif ». D'un côté, l'agentivité répartie entre pairs — duos, salons, ateliers, collectifs contemporains : une écriture à plusieurs, coprésente et négociée, aujourd'hui bien étudiée. De l'autre, et c'est l'autre cœur de l'enquête, l'agentivité déléguée à un autre qui n'est pas un pair : la muse d'abord, figure tutélaire, mais aussi le dieu, le mort, l'inconscient, la langue, le hasard, la machine. Là, l'écrivain ne partage pas le travail avec un semblable ; il se fait canal, médium, secrétaire, éditeur d'une parole qui vient d'ailleurs dans une fantasmatique qui mérite qu’on s’y arrête. On se souvient de la manière dont Harold Bloom, avait dans un ouvrage essentiel, montré l’anxiété des influences : l’écrivain est à la recherche d’une singularité toujours remise en question par l’écriture d’autrui.

Il n’est donc pas anodin que l’histoire culturelle se soit plu à décrire l'écriture comme une prise sous dictée d'une instance absente ou non humaine — la muse en est la figure inaugurale. Le médium spirite laisse « écrire » les morts ; l'inconscient surréaliste dicte à la main désœuvrée ; « c'est le langage qui parle » (Barthes) ; le générateur, enfin, produit à partir de toute la langue déjà écrite. Muse, spiritisme, automatisme, structure, modèle statistique en sont autant d'avatars, les stations d'une même série. L'intelligence artificielle n'en est pas la rupture mais l'état contemporain : la plus récente des muses.

Le fil conducteur est donc un concept : l'agentivité, et plus précisément l'hétéro-agentivité — la délégation de l'agir créateur à un autre, que ce séminaire nomme, par métonymie, la muse. Chaque séance demande où se loge, dans un dispositif d'écriture donné, la capacité d'agir, et à quelle muse elle est prêtée : il interrogera le vocabulaire de l’agentivité distribuée, en considérant la littérature comme un laboratoire millénaire incluant des actants non humains bien avant l'IA — qui permet de penser ce que devient l'« auteur » quand l'acte créateur cesse d'être imputable à un sujet unique, et se redéfinit comme un geste de réception, de curation et de responsabilité.

Année 1 : 2026-2027

Jeudi 24 septembre : introduction : l’auteur individuel, généalogie d’un mythe (Alexandre Gefen)

Jeudi 5 novembre : Écrire avec les muses (Florence Dupont)

Jeudi 3 décembre : Écrire depuis l’oral

Jeudi 7 janvier : Écrire avec le copiste

Jeudi 21 janvier : L’auteur anonyme (Marc Escola)

Jeudi 4 février : Le théâtre avant l’auteur (Marie Bouhaïk-Gironès)

Jeudi 25 février : Écrire comme un jeu de société

Jeudi 25 mars : Écrire sur le plateau (Cristina de Simone)

Jeudi 29 avril : Écrire à deux voix (Benoît Peeters)

Jeudi 13 mai : Écrire un prête-plume (Marie-Ève Thérenty)

Jeudi 27 mai : Écrire à la chaîne (Mathieu Letourneux)

Jeudi 10 juin : Écrire sous plusieurs noms (Lionel Ruffel)